Bereits entschieden: Ein Register für abgelehnte Redaktionsvorschläge
In jedem Redaktionsreview taucht irgendwann ein Vorschlag auf, der schon einmal besprochen wurde: die Überschrift umformulieren, den Abschnitt kürzen, die Tabelle teilen. Niemand erinnert sich an den Grund, also wird neu diskutiert. Dieser Beitrag schlägt ein Register vor, das Ablehnungen samt Herkunft speichert. Es ist ein bedingter Entwurf.
Das Artefakt: Register geschlossener Vorschläge
Ein Eintrag pro Entscheidung:
| Feld | Inhalt |
|---|---|
| Kennung | fortlaufend |
| Betroffene Stelle | Seite und Abschnitt |
| Vorschlag in einem Satz | neutral formuliert |
| Entscheidung | angenommen, abgelehnt, zurückgestellt |
| Begründung | ein bis zwei Sätze |
| Entscheidende Rolle | Rolle, nicht nur Name |
| Datum | Tag der Entscheidung |
| Wiedervorlage | nie, oder konkrete Bedingung |
| Suchbegriffe | Wörter, unter denen ähnliche Vorschläge zu finden sind |
Die Wiedervorlage trennt zwei Arten der Ablehnung. „Nie“ gilt für Vorschläge, die dem Zweck der Seite widersprechen. Eine Bedingung („falls die Seite ihre Zielgruppe wechselt“) lässt den Vorschlag zurückkehren, wenn sie eintritt.
Drei Zweige beim Eingang eines neuen Vorschlags
Zweig 1, Treffer mit Ablehnung ohne Bedingung: Der Vorschlag wird mit Verweis auf die Kennung beantwortet. Wer ihn eingereicht hat, bekommt die Begründung, keine neue Debatte.
Zweig 2, Treffer mit Bedingung: Prüfen Sie, ob die Bedingung eingetreten ist. Wenn nicht, gleiche Antwort wie Zweig 1. Wenn ja, wird der Eintrag geöffnet und neu entschieden, wobei der alte Eintrag erhalten bleibt.
Zweig 3, kein sicherer Treffer: Entscheidet eine Person. Verwechslungen sind möglich, etwa wenn derselbe Wortlaut einen anderen Abschnitt meint. Ein automatischer Abgleich allein darf nichts ablehnen, nur Hinweise geben.
Durchgespieltes Beispiel (hypothetisch)
Im ersten Review lagen 9 Vorschläge vor: 5 angenommen, 3 abgelehnt, 1 zurückgestellt. Von den 3 Ablehnungen erhielten 2 eine Wiedervorlagebedingung, 1 gilt dauerhaft. Das Register enthält nur die 3 Ablehnungen und die 1 Zurückstellung als offenen Punkt; 5 + 3 + 1 = 9.
Im nächsten Review gehen 4 Vorschläge ein:
- Vorschlag 1 deckt sich mit der dauerhaften Ablehnung. Antwort mit Verweis, kein Diskussionsbedarf.
- Vorschlag 2 deckt sich mit einer bedingten Ablehnung, die Bedingung ist nicht eingetreten. Gleiche Antwort.
- Vorschlag 3 deckt sich mit der zweiten bedingten Ablehnung, die Bedingung ist eingetreten. Der Eintrag wird neu geöffnet.
- Vorschlag 4 ist neu und wird normal beurteilt.
1 + 1 + 1 + 1 = 4, jeder Vorschlag hat genau einen Zweig.
Haltebedingungen
- Ein Eintrag ohne Begründung wird nicht als geschlossen geführt, er gilt als unbegründet und wird im nächsten Review nachgetragen.
- Wenn dieselbe Ablehnung drei Mal erneut vorgebracht wird, prüfen Sie, ob die Begründung auf der Seite oder im Styleguide fehlt.
- Keine Namen von Einreichenden speichern, wenn die Rolle genügt.
- Das Register ist kein Beleg dafür, dass eine Entscheidung richtig war, sondern nur dafür, dass sie getroffen wurde.
Vorgeschlagene Abnahmetests (nicht durchgeführt)
- Fünf frühere Ablehnungen nachstellen und prüfen, ob jemand mit den Suchbegriffen den Eintrag findet.
- Einen Vorschlag mit anderem Wortlaut, aber gleicher Absicht einreichen und beobachten, ob er erkannt wird.
- Eine bedingte Ablehnung mit eingetretener Bedingung durchspielen und prüfen, dass der alte Eintrag sichtbar bleibt.
- Prüfen, dass jeder Eintrag Rolle, Datum und Begründung trägt.
- Eine Person ohne Vorwissen fragen, ob die Begründung eines Eintrags ohne Kontext verständlich ist.
So bleibt das Review kurz, und berechtigte Wiedervorlagen gehen nicht unter.